Jueza niega por cuarta vez libertad condicional para Zaplana

Zaplana
Zaplana

Los abogados defensores del caso “Erial” cumplen con cuarta derrota ante las exigencias de medidas especiales. Jueza niega por cuarta vez libertad condicional para Zaplana. En esta oportunidad desestimó informe médico.

Advirtiendo que el informe realizado por el  jefe de la Unidad de Trasplante Hematopoyético de La Fe, no es objetivo. La juez de Juzgado de Instrucción número 8 de Valencia, no concedió arresto domiciliario.

La juez aseguró que dicho informe se basa en “recortes de periódicos”. Por lo que ratificó que Eduardo Zaplana, ex presidente valenciano, seguirá tras las rejas. Pese a que su médico de cabecera asegura que en este lugar no tiene condiciones humanas para sobrellevar su enfermedad.

Cabe recordar, que Zaplana sufre de leucemia. Ya en reiteradas oportunidades su abogado, Santiago Milans, ha dado a conocer que se mantiene en estado de inmunodepresión.

También puedes leer: Sanciones para los que incumplan con ley de Seguridad Ciudadana

En dicho documento medico, aseguran que Zaplana mantiene un deterioro considerable. Así como corre el 100% de riesgo de contraer una infección. También se expone las contraindicaciones de tomar en cuenta un diagnostico y tratamiento oportuno.

Zaplana
Zaplana

Pese a todo esto, la juez que lleva la causa, no ve necesario mandar a su casa la ex presidente de Generalitat. Por lo que seguirá tras las rejas. Mientras la defensa sigue exponiendo la preocupación por el desabastecimiento del centro de reclusión.

Implicaciones de Zaplana en caso “Erial”

La Fiscalía Anticorrupción y la Guardia Civil abrieron el caso “Erial” por el supuesto blanqueo de capitales. Mismo que se llevó a cabo entre 1995-2002, periodo de presidencia de Eduardo Zaplana.

La investigación está dirigida por el Juzgado de Instrucción número 8 de Valencia. Ya han sido puestos tras las rejas el expresidente, Joaquín Barceló y Francisco Grau, supuestos testaferros.

En el caso serán condenados los culpables, por: blanqueo de capitales, cohecho, malversación de caudales públicos, delito fiscal y asociación ilícita.

También puedes leer: 

Abogados del Estado no se deciden sobre el caso del magistrado Llarena